Superman ‘El Hombre de Acero’ no sorprende
Si ustedes esperaban grandes ovaciones para la nueva
versión de Superman, quedarán decepcionados con lo que ha dicho parte de
la prensa especializada hasta el momento: que es una cinta con gran
fuerza visual, pero con poca profundidad en la historia.
Una vez más, la crítica se ha puesto demasiado exigente. Es buena, pero no espectacular.
Dirigida
por Zack Snyder (“300”, “Sucker Punch”), esta película ha causado
demasiada expectativa y quizá sea por ello que no ha conseguido
convencer a los más exigentes.
Han sido más las críticas medias
que las buenas. La calificación del sitio especializado Metacritic es de
55 de 100, basada en 32 críticas. La mayor, hasta el momento, es la de
Matt Patches, de Film.com, que le otorgó 87 de 100; y la menor ha sido
la de Chris Cabin, de Slant Magazine, que sólo le dio 38 de 100. Y en
RottenTomatoes.com la cosa no varía mucho, pues ha obtenido un 58 de
100.
El inicio de una nueva saga
Las críticas más favorables
de “El Hombre de Acero” han coincidido en algo: este nuevo Superman
tiene pila para rato. Quizá no sea una cinta perfecta, pero según los
especialistas, es un buen inicio para una historia que todavía tiene
mucho camino para experimentar y mejorar.
“Si la palabra ‘épica’ ha perdido su significado en la agonía de los últimos veranos,
‘El Hombre de Acero’ la redefine con fuerza”, señaló Patches, quien le otorgó el mejor puntaje.
Por
su parte, Dave Calhoun, de Time Out London, localizó a la cinta en un
punto medio entre la imaginación “sacudidora” de Nolan, y el estilo
“rompe huesos” de Snyder.
“‘El Hombre de Acero’ es potente,
atractiva y divertida, incluso cuando se desliza hacia un final de 45
minutos de explosiones y peleas, en los que la razón empieza a
desvanecerse y la ciencia a enturbiarse”.
Dan Jolin, de Empire,
consideró que aunque le falta más profundidad, calidez y humor, es una
gran película de ciencia ficción. “Enorme, melodramática,
impresionante”.
“Se siente como el Superman indicado para nuestra
época, y se burla de lo que debería ser una bienvenida a una nueva
superfranquicia”, añadió.
El reconocido crítico Lou Lumenick, del New York Post, aplaudió el trabajo del actor británico Henry Caville, el nuevo Superman.
“Con
un acento americano impecable, el inglés Henry Cavill puede ser tan
encantador como el último y grande Christopher Reeve”, indicó.
Otro
crítico que consideró que “El Hombre de Acero” se filmó con buenos
resultados fue Todd McCarthy, de The Hollywood Reporter, quien alabó el
trabajo de Snyder en la dirección, asegurando que la cinta es “enorme y
extravagante”.
La decepción para otros
“Una película
sobre todo decepcionante, con personajes poco desarrollados y escenas de
lucha sobrealimentadas que parecen nunca acabar y que no ofrecen nada
nuevo en el camino de los efectos especiales y la creatividad”, fueron
las palabras de Richard Roeper, del Chicago Sun-Times.
Como él,
muchos otros críticos se dedicaron a señalar las fallas de la cinta,
donde también actúan Amy Adams, Diane Lane, Russell Crowe, Kevin Costner
y Laurence Fishburne.
“¿Cuál es el lugar que le corresponde al
viejo Clark Kent? Ésa es la pregunta insistente de Zack Snyder en ‘El
Hombre de Acero’, quien intenta responderla —y en última instancia,
falla”, dijo Chris Nashawaty, de Entertainment Weekly.
Rex Reed, de New York Observer, la llamó una película “redundante e innecesaria. Una colosal pérdida de talento y dinero”.
“El
tono, sin sentido del humor y sin descanso del ruido (visual y
musicalmente), deja mucho qué desear en la estética”, señaló Scott
Foundas, de Variety.
“Si cada generación recibe el Superman que se
merece, ‘El Hombre de Acero’ sugiere que nos hemos ganado uno
totalmente sin ingenio o encanto”, expresó Roger Moore, de Movie Nation.
Y Marc Mohan, del Portland Oregonian, dijo que éste es uno de esos casos donde querer abarcar mucho no da buenos resultados.
“‘El
Hombre de Acero’ tiene demasiados personajes y demasiada trama, dando
como resultado una película que se siente sobrecargada y demasiado
larga”, indicó.
“Aunque su ambición y sus alcances tiran en una
dirección, su sentido dramático, pellizcado y poco convincente, tira de
la otra”, opinó Kenneth Turan, de Los Angeles Times.
Comentarios
Publicar un comentario